Los funcionarios de la ciudad de San Fernando creen que no enfrentan una responsabilidad persistente a raíz del deshonrado ex sargento de policía William Bailey tuvo que devolver más de $ 200,000 al Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California (CalPERS) por presentar un reclamo por discapacidad fraudulento en 2014: un reclamo, dijo CalPERS, fue habilitado por un acuerdo ideado por el ex administrador de la ciudad de San Fernando, Brian Saeki para poner fin a una apelación de Bailey de ser despedido. 

Pero la puerta abierta a nuevos litigios, civiles o de otro tipo, aún no está completamente cerrada después de que los representantes de CalPERS sugirieron en voz alta que los funcionarios de Saeki y de la Ciudad habían aceptado a sabiendas un reclamo fraudulento de Bailey y, por lo tanto, entregaron sus hallazgos a otras agencias policiales. La Ciudad de San Fernando, como agencia pública, tiene un contrato con CalPERS para beneficios por discapacidad y jubilación para sus empleados elegibles. 

Saeki dejó San Fernando en 2016 para convertirse en el administrador de la ciudad de Covina. En noviembre pasado, aceptó el mismo puesto para la ciudad de Whittier, donde actualmente trabaja. No respondió a las repetidas llamadas de San Fernando Valley Sun / El Sol en busca de comentarios. 

Un portavoz de la oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Los Ángeles, Jackie Lacey, dijo por correo electrónico que la División de Integridad Pública está revisando el asunto. La oficina del Fiscal General del estado también podría estar revisando el caso, aunque un portavoz de la oficina de Xavier Becerra, también por correo electrónico, dijo que la AG no confirmaría ni negaría “proteger la integridad” de una investigación potencial o en curso.

“No sé si algún organismo tomará alguna medida, eso depende de ellos”, dijo el actual administrador de la ciudad de San Fernando, Nick Kimball. “Al final del día … si hay alguna investigación adicional, obviamente cooperaremos. La ciudad no tiene nada que ocultar; todo lo que hicimos estuvo de acuerdo con la ley de CalPERS en ese momento “. 

A Saeki se le delegó la autoridad para determinar el destino de Bailey después de que el consejo cambiara su forma de gobierno en 2014 de un sistema de administrador de la ciudad a un sistema de administrador de la ciudad. El cambio permitió al consejo tener una persona, el administrador de la ciudad, capaz de eliminar o llegar a un acuerdo con los empleados en lugar de los jefes de departamento o el consejo de la ciudad. La única autoridad gubernamental local a la que responde el administrador de la ciudad es el consejo. 

“Ha sido el trabajo del administrador de la ciudad decidir sobre las jubilaciones por discapacidad industrial”, dijo Kimball. “El consejo es un órgano de formulación de políticas. No están aquí para dirigir las operaciones diarias de la ciudad. El consejo municipal no se involucra en las decisiones del personal, especialmente cuando se trata de la salud de las personas. 

“Esto es algo bastante común en todo el estado. Los miembros del Concejo Municipal no son necesariamente personas de H&R. Es por eso por lo que las ciudades tienden a designar al gerente para que sea el árbitro final de las jubilaciones por discapacidad industrial “.

Bailey, quien se unió a la fuerza policial en 2003, presentó un reclamo de Jubilación por discapacidad industrial (IDR) ante CalPERS en 2014. En ese momento, Bailey se enfrentaba a la terminación del departamento de policía por haber mentido en una solicitud de promoción, alegando que tenía un título universitario, para avanzar de rango a Sargento. Bailey estaba apelando la orden de terminación cuando se llegó al acuerdo elaborado por Saeki.

El acuerdo permitió a Bailey presentar el reclamo IDR, citando lesiones incapacitantes de un incidente de entrenamiento de 2009 mientras estaba en una motocicleta. También recibió un premio único de $ 10,000.

Los funcionarios de CalPERS, durante una auditoría interna, descubrieron dos años más tarde que Bailey debía ser despedido por “causa” antes de poder solicitar la jubilación por discapacidad debido a una lesión. De acuerdo con sus reglamentos, una persona debe tener la capacidad de ser reincorporada a su posición anterior si se recupera de su lesión, para ser elegible para un retiro por discapacidad. Cuando se terminan por causa, la opción de volver al trabajo se extingue.

Bailey, quien ahora reside en Florida de acuerdo con su página de Facebook, ahora está pagando $ 230,938.66 a CalPERS por los beneficios fraudulentos recibidos. Y los funcionarios de CalPERS, después de la decisión de revocar el reclamo, acusaron a Saeki y a los funcionarios de la ciudad de conspirar para defraudarlo. 

“Nos pareció un caso de conspiración tan claro, realmente, entre el oficial de policía y la Ciudad en un reclamo de discapacidad falsa, lo cual es muy perjudicial para todo lo que estamos tratando de hacer aquí, la idea de por qué este beneficio de jubilación por discapacidad se estableció “, dijo el abogado de CalPERS Matthew Jacobs, al discutir el caso con el San Fernando Valley Sun / El Sol

“Es inusual en el descaro, si pudiera, con el que se emprendió”, dijo Jacobs. “Es solo un trato rotundo. Está documentado en el acuerdo de solución entre la Ciudad y el Sr. Bailey que esto es lo que va a pasar. Es bastante loco “. 

La respuesta de Kimball fue medida, pero espinosa.

“Esas palabras que fueron utilizadas por CalPERS -” conspiración “y fraude” – todo eso requiere una intención de engañar o mentir. Estoy bastante seguro de que toda nuestra documentación muestra que todo lo que hicimos lo hicimos de acuerdo con la ley en ese momento “, dijo Kimball.

“Ahora, las leyes han cambiado desde entonces. Y al igual que cualquier acción, si observa las cosas que suceden hoy a través de la lente de las leyes actuales, en lugar del contexto de cuándo sucedió, puede juzgar las cosas de manera diferente. Pero, en ese momento, la Ciudad se basó en el asesoramiento profesional, y no es que hiciéramos algo opuesto a ese consejo. Por eso tengo confianza en ello “.

Sylvia Ballin y Joel Fajardo estaban en el consejo, junto con Jessie Ávila, Robert González y Antonio López, cuando se aprobó el acuerdo en 2014.

Cuando se le preguntó por qué el proceso de apelación de Bailey no se jugó si iba a ser despedido, Fajardo, que ahora es alcalde, respondió: “Eso tendría que ser algo que obtenga de Nick o del Abogado de la Ciudad, porque es un personal importa y eso es algo que no puedo abordar “. Al mismo tiempo, Fajardo insistió, “la pregunta parece ser, fue hecha específicamente con el propósito de facilitar la situación con el Sr. Bailey, y la respuesta es no”.

Ballin, que era alcalde en 2014, dijo que no recuerda a Bailey ni al caso. “Eso fue hace seis años”, dijo. “La primera vez que escuché sobre eso fue, bueno, no la primera vez, cuando lo leí al sol y fue una sorpresa para mí; Como dije, no tenía idea de cómo se veía el tipo. 

“¿Tenemos una responsabilidad? Necesito saber toda la historia para poder darte ese tipo de respuesta. Me gustaría hablar con Brian y averiguar qué sucedió, cómo sucedió esto. No entiendo. Realmente no lo entiendo. No lo recuerdo. Desearía que fuera uno de esos oficiales que … ya sabes, alguien con quien hablé o interactué. Pero esto es solo un tipo; Nunca interactué con él. Simplemente no recuerdo nada de este tipo “.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *