Dos Proyectos de Ley de la Asamblea de California para Abordar el Gerrymandering

Antes de la votación del comité el miércoles, una coalición de grupos de votantes y de derechos civiles realizó una conferencia de prensa sobre dos leyes que ayudarían a poner fin a la manipulaciónde una circunscripción electoral (Gerrymandering) en California.

La sesión informativa, organizada el 20 de abril, se llevó a cabo para discutir los proyectos de ley de la Asamblea (AB) 1248 y 764, ambos con el objetivo de poner fin a gerrymandering de distritos, la práctica de dibujar distritos para favorecer a un partido político o grupo racial.

AB 1248 requeriría que las grandes jurisdicciones locales (ciudades, condados y distritos escolares con una población de más de 300,000) creen comisiones independientes de redistribución de distritos para 2030. Si no lo hacen, se utilizará una comisión predeterminada descrita en la ley de California.

AB 764 fortalecería la Ley de 2019 FAIR Maps (FMA), un proyecto de ley que requiere que las ciudades y condados utilicen criterios estandarizados y justos de redistribución de distritos que prioricen a las comunidades al trazar las líneas de los distritos. El nuevo proyecto de ley cerraría una laguna en la ley que permite a los titulares trazar líneas para proteger sus posibilidades de reelección, también conocida como manipulación de protección de titulares, y aumentar el compromiso y la participación pública.

Cada proyecto de ley fue aprobado por el Comité de Gobierno Local de la Asamblea el 26 de abril con una votación de 5-1.

“Gerrymandering no tiene cabida en nuestra democracia”, dijo Jonathan Mehta Stein, director ejecutivo de California Common Cause. “El escándalo en Los Ángeles abrió el telón de lo que parece cuando los políticos cortan y cortan comunidades, sacrificando su empoderamiento y representación para impulsar sus carreras, ayudar a sus amigos y lastimar a sus enemigos”.

El escándalo al que se refirió es la grabación filtrada de la ex presidenta del Concejo Municipal Nury Martínez, el exconcejal Gil Cedillo y el concejal Kevin de León discutiendo el rediseño de los mapas del distrito en sus intereses a expensas de sus rivales.

“Juntos, AB 764 y AB 1248 resuelven estos problemas y convertirían a California en el líder nacional en redistribución de distritos justa, independiente, transparente, inclusiva y centrada en la comunidad”, dijo Stein.

Ambos proyectos de ley fueron informados por The Promise of Fair Maps, una evaluación del proceso de redistribución de distritos locales de California en 2020. El autor del informe, Nicholas Heidorn, encontró que el proceso de redistribución de distritos fue “significativamente mejorado” en términos de transparencia y alcance comunitario debido a la FMA.

Sin embargo, el informe tenía varias deficiencias con la FMA, la más destacada es la laguna que permite la manipulación de protección establecida, que afecta a las comunidades de color. Además, el requisito de la FMA de una mayor transparencia y divulgación pública se aplicaba a las ciudades y condados, pero no a las escuelas o distritos especiales. La FMA también carece de sanciones claras por violaciones de procedimiento, por lo que algunas jurisdicciones harían el mínimo de trabajo.

El informe incluye 23 recomendaciones para mejorar el proceso de redistribución de distritos locales, incluida la prohibición de que las jurisdicciones trazaran líneas para favorecer o discriminar a los titulares, exigir comisiones independientes de redistribución de distritos para jurisdicciones más grandes y prohibir el nombramiento directo de comisionados por funcionarios electos y extender la FMA para que se aplique a todos los gobiernos locales.

“Creo que es importante recordar que la redistribución de distritos juega un papel importante en la determinación de qué comunidades tendrán sus voces escuchadas en el Ayuntamiento durante la próxima década”, dijo Heidorn, “y [en] todos los niveles de gobierno, el proceso debe ser transparente y acogedor para la participación de la comunidad y el mapa debe dibujarse para que sea reflexivo y libre de prejuicios políticos”.

Julia Gómez, abogada principal de la ACLU del sur de California, promocionó los efectos positivos de la FMA, particularmente en el Condado de Orange, donde se llevaron a cabo más audiencias y talleres que aumentaron el interés entre el público en el proceso de redistribución de distritos.

También hubo varios borradores de mapas que Gómez dijo que fueron claramente elaborados a favor de un partido específico. La mayoría de los mapas no fueron adoptados, pero Gómez dijo que un mapa pasó en un “esfuerzo claro e intencional” para dificultar que Katrina Foley, la supervisora del Quinto Distrito del Condado de Orange, sea reelegida.

“AB 764 aborda estos esfuerzos flagrantes para usar la redistribución de distritos para cualquier otra cosa que no sea garantizar una representación justa al prohibir que los cajones de línea adopten un mapa con el propósito de favorecer o apuntar a un titular, y al aclarar que, después de que se adopte un nuevo mapa, los funcionarios pueden continuar representando a los distritos de los cuales fueron elegidos”, dijo Gómez.

Dora Rose, subdirectora de la Liga de Mujeres Votantes de California, usó el condado de Tulare como un ejemplo del efecto positivo de la FMA. Antes del último rediseño de las líneas del distrito en 2021, el condado tenía solo un latino en la Junta de Supervisores y solo tenía dos en su historia, a pesar de que la población del condado era 65 por ciento latina. El condado incluso fue acusado de suprimir a los votantes latinos y amenazado con una demanda.

Actualmente, el condado tiene un nuevo mapa que une a los latinos en tres distritos con una población latina, en edad de votar, que es más del 55 por ciento.

“Necesitamos aprovechar el éxito de la Ley FAIR Maps y expandir el uso de comisiones independientes de redistribución de distritos para brindar a diversas comunidades herramientas aún más sólidas para garantizar que sus voces sean escuchadas, que se erradique el gerrymandering y que nuestra democracia pueda prosperar”, dijo Rose.

A pesar de los aspectos positivos de la FMA, todavía hay condados en California que están experimentando los efectos del gerrymandering, incluida la falta de aportes y transparencia. Sietse Goffard, coordinadora principal del programa Voting Rights of Asian Law Caucus, usó el condado de San Mateo como ejemplo.

En noviembre de 2021, la Junta de Supervisores votó para mantener su mapa existente, con alteraciones menores, sobre otros mapas que el Comité Asesor y los miembros de la comunidad dijeron que ofrecían una mejor representación.

La esperanza es que los dos proyectos de ley de la asamblea eviten que surjan tales problemas en el futuro.

“Historias como esta ilustran la importancia de AB 764 y AB 1248 por el bien de nuestra democracia”, dijo Goffard. “Hay una necesidad urgente y urgente de crear una redistribución de distritos más transparente, independiente y justa que invite a todos los californianos a participar”.