Los votantes de California decidirán el destino de 10 propuestas electorales y seleccionarán al próximo presidente el día de las elecciones, el martes 5 de noviembre.
En la boleta electoral está la Proposición 4, una medida de bonos que autorizaría $10 mil millones en deuda para gastar en proyectos ambientales y climáticos, con un enfoque en las comunidades de bajos ingresos y las más vulnerables al cambio climático.
“Esta inversión es fundamental para las comunidades de color, particularmente las comunidades latinas en todo el estado de California que han visto impactos desproporcionados relacionados con el calor extremo. La sequía. Los incendios forestales”, dijo el asambleísta Eduardo García, uno de los principales autores del bono climático.
En los últimos años, los defensores del medio ambiente han estado pidiendo un aumento en el gasto estatal en el cambio climático, especialmente después de que el gobernador Gavin Newsome y la Legislatura redujeron el gasto climático previamente aprobado este año.
Ivana Chacón Suárez, líder juvenil de Outdoor Outreach, dijo que todos merecen tener acceso a un medio ambiente saludable y a un mejor futuro climático.
“La lucha contra el cambio climático es realmente un acto de amor”, dijo Suárez. “La Propuesta 4 … será un esfuerzo por el mañana que nos perdura, que dura generaciones después de nosotros, que da a nuestros hijos la oportunidad de crecer”.
El estado paga por las actividades climáticas y los recursos naturales de diversas maneras. A veces utiliza el dinero que ya tiene y, en otros casos, el Estado utiliza bonos, es decir, pide prestado dinero que se devuelve a lo largo del tiempo con intereses.
Según un análisis legislativo, pagar el bono para la Proposición 4 podría costar $400 millones al año durante 40 años, lo que significa que los contribuyentes podrían terminar gastando $16 mil millones.
Aunque costoso, los defensores del proyecto de ley dicen que es un costo necesario que debemos asumir ahora.
“Los impactos de no hacer nada son mucho más costosos, no solo en la vida humana, sino también en nuestra economía y otras circunstancias en el estado”, dijo García.
La Ruptura de los Bonos
El bono de 10,000 millones de dólares se gastaría en ocho áreas clave: 3,800 millones de dólares en sequía, inundaciones y suministro de agua; $1.5 mil millones en salud forestal y prevención de incendios forestales; 1,200 millones de dólares en el aumento del nivel del mar y las zonas costeras; 1,200 millones de dólares en conservación de tierras y restauración de hábitats; 850 millones de dólares en infraestructura energética; 700 millones de dolares en parques; 450 millones de dólares en calor extremo; y 300 millones de dólares en granjas y agricultura.
Las dos áreas principales que reciben la mayor parte de la inversión son la infraestructura hídrica y la prevención de incendios forestales. Aproximadamente la mitad del dinero gastado en agua, 1,900 millones de dólares, se destinaría a mejorar el agua potable.
Según la Junta Estatal de Agua, casi un millón de californianos carecen de acceso a agua potable que cumpla con los estándares de seguridad y confiabilidad.
“Sabemos que la falta de agua potable segura tiene impactos significativos en la salud pública y el bienestar de los californianos”, dijo García. Agregó que la Proposición 4 sería un paso hacia el financiamiento de “la infraestructura que se construirá, para garantizar que los californianos tengan agua segura, limpia y asequible para beber, a lo largo y ancho del estado de California”.
García señaló que la porción de calor extremo del bono ($450 millones) se usaría en comunidades como el Valle de San Fernando, que es “una de las áreas más calurosas en el área de Los Ángeles, y ha visto algunas temperaturas récord en los últimos años”.
Este esfuerzo incluiría agregar árboles y espacios verdes ($200 millones), apoyar lugares para que las personas vayan durante olas de calor o desastres ($100 millones) y subvenciones locales para beneficios como la reducción de la contaminación del aire ($150 millones).
Un Enfoque de Justicia Ambiental
“Los impactos del clima tienen un impacto directo en muchas otras circunstancias en nuestra comunidad, ya sean económicas, sociales y, para el caso, el componente de salud pública”, dijo García.
La Proposición 4 requiere que el dinero de los bonos se use de manera prescriptiva. Al menos el 40% del dinero del bono debe usarse para beneficiar directamente a las comunidades de bajos ingresos o regiones que son más vulnerables a los impactos del cambio climático. También requiere informes públicos regulares sobre cómo se gasta el dinero.
“La salud pública está conectada con el tema de la justicia ambiental en California”, dijo García. “La política se centra en estas inversiones, que son intencionales por naturaleza: ir a comunidades específicas, organizaciones específicas que están haciendo parte de este trabajo en todo California”.
Parte del dinero de los bonos sería administrado por agencias estatales para gastar en actividades estatales, pero la mayoría de los fondos se utilizarían para préstamos y subvenciones a gobiernos locales, tribus nativas americanas, organizaciones sin fines de lucro y empresas.
Las organizaciones que ya trabajan en soluciones para los problemas climáticos a nivel local, como la tribu Yurok, que administra más de 1,000 acres en el norte de California, recibirían más fondos para reforzar sus esfuerzos.
“La tribu Yurok está realmente en primera línea, en muchos sentidos, sobre el cambio climático. Hemos visto muchos efectos aquí en nuestra área”, dijo Tim Hayden, subdirector ejecutivo de Recursos Naturales de la tribu Yurok. “Los efectos de las sequías en curso y los efectos ecológicos sobre el río”.
La tribu trabaja para proteger las vías fluviales y la población de salmón, y trabaja con la comunidad local y CalFire para desarrollar proyectos que aumenten la resiliencia a los incendios forestales.
“[La tribu] se ve a sí misma como un administrador del río y las tierras”, dijo Hayden. “Vemos la iniciativa de la Proposición 4 como una inversión sabia a lo largo del tiempo. Ayudará a las comunidades desfavorecidas a desarrollar esa capacidad interna, profesional y técnicamente, y realmente ayudará a construir esas asociaciones para hacer un gran trabajo en el paisaje”.