Durante un momento difícil, cuando la historia del movimiento de trabajadores agrícolas de Estados Unidos está bajo un intenso escrutinio debido a revelaciones de acusaciones de abuso sexual por parte del fallecido líder laboral César Chávez, United Farm Workers (UFW) y la UFW Foundation han estado en los tribunales tratando de revertir un cambio en un programa federal que reduce drásticamente los salarios de los trabajadores migrantes.
Están demandando a la administración de Trump una nueva regla salarial para el programa de visa agrícola H‑2A, lo que recortaría los salarios de manera general para los trabajadores agrícolas domésticos en todo el país.
También están apoyando una resolución presentada la semana pasada por la representante Zoe Lofgren (D‑Calif.) para bloquear la nueva regla del Departamento de Trabajo de la administración Trump, que reduce los salarios entre 3 y 7 dólares por hora, según el estado, para trabajadores migrantes temporales o estacionales H‑2A.
Los recortes salariales quitarían al menos 2.46 mil millones de dólares anuales a los trabajadores agrícolas y se lo dejarían a los empleadores, según estimaciones gubernamentales. Esto representaría una de las mayores transferencias de riqueza en la historia de la agricultura de Estados Unidos. Una regla similar implementada durante el primer mandato de Donald Trump fue declarada ilegal por un tribunal federal en 2020.
La nueva regla salarial, que entró en vigor el pasado octubre, ya está teniendo un efecto perjudicial en los trabajadores agrícolas domésticos, dijo Antonio De Loera-Brust, director de comunicaciones de la UFW.
“Al reducir tan drásticamente y de forma unilateral los salarios por hora de estos trabajadores [migrantes], no puede sino tener un impacto negativo en los trabajadores locales”, dijo De Loera-Brust a San Fernando Valley Sun/el Sol. “De hecho, ya hemos mostrado que uno de nuestros demandantes, que realiza el mismo trabajo que el año pasado —siendo ciudadano estadounidense—, su salario por hora pasó de casi 19 dólares a alrededor de 16 dólares por hora.”
De Loera-Brust afirmó que la regla salarial viola el requisito legal de que los salarios de los trabajadores H‑2A no tengan un “efecto adverso” en los salarios de los trabajadores locales. La UFW y la UFW Foundation esperan actualmente una decisión de un juez federal respecto a una posible suspensión o medida cautelar de los recortes.
La decisión podría emitirse este mes o más tarde este año, indicó De Loera-Brust.
“Ya tuvimos nuestra primera audiencia y, en esa sesión, le pedimos al juez que conceda ya sea una suspensión o una medida cautelar preliminar sobre los recortes salariales, para revertirlos prácticamente… hasta que se determine la legalidad de la regla real”, dijo De Loera-Brust, señalando que esperan finalmente prevalecer. Pero por ahora, “lo que estamos pidiendo es que no se tricke el ingreso de las personas —no hacer más difícil para que los trabajadores agrícolas lleguen a fin de mes mientras resolvemos esto en la corte”, añadió.
“La naturaleza del programa H‑2A es muy explotadora, porque los trabajadores migrantes no pueden cambiar de empleo y no hay camino hacia la ciudadanía. … Eso crea una dinámica de poder que inevitablemente se va a abusar”, dijo De Loera-Brust. A los trabajadores migrantes H‑2A también los explotan obligándolos a vivir en alojamientos “apretados e insalubres”.
Además, las reglas recientes de H‑2A permiten a los empleadores descontar los costos de vivienda —hasta el 30% del salario por hora— de los salarios de los migrantes, lo que podría hacer que su salario esté por debajo del salario mínimo y, en conjunto, reducir su pago en 1.7 mil millones de dólares en 2026, y dirigirlo a los cultivadores.
Actualmente no hay límite alguno al total de trabajadores H‑2A que pueden ingresar a Estados Unidos cada año. De hecho, señaló De Loera-Brust, el número de visas emitidas anualmente ha crecido de cerca de 250,000 durante la pandemia de 2020 a unas 525,000 estimadas para 2026.
Describió el H‑2A como una versión moderna del programa de trabajadoras y trabajadores agrícolas extranjeros “Bracero”, que funcionó desde la Segunda Guerra Mundial hasta mediados de la década de 1960. El fundador de la UFW, César Chávez, se opuso al programa Bracero por motivos similares: explotaba a los trabajadores migrantes, reprimía los salarios de los trabajadores nacionales y socavaba sus esfuerzos de negociación colectiva. El programa H‑2A, tal como está, invierte el progreso logrado. Hace años, Chávez y el sindicato lucharon contra los esfuerzos de los cultivadores por traer trabajadores migrantes indocumentados como “mano de obra de reemplazo” para romper su huelga, lo que habría eludido sus esfuerzos por mejorar salarios y condiciones de trabajo.
Ahora, enfrentándose a una batalla similar a la que peleó el sindicato años atrás, una mejor solución para el programa H‑2A – y los recortes salariales recientes – sería “legalizar a los trabajadores que ya están aquí, que han estado haciendo este trabajo durante décadas”, dijo De Loera-Brust.
“En todo el país, los trabajadores agrícolas, incluidos ciudadanos estadounidenses, ya están sufriendo los impactos directos e indirectos del recorte salarial ilegal de Trump”, dijo la presidenta de la UFW, Teresa Romero, en un comunicado. Los resultados han sido “cheques de pago más pequeños por el mismo trabajo y una mayor competencia con trabajadores invitados extranjeros, que son más baratos que nunca para contratar. … Apoyamos con orgullo a la Rep. Lofgren … luchando para revertir esta regla ilegal y restablecer salarios más justos a los trabajadores agrícolas.”
Editora Diana Martínez colaboró en esta historia.