LOS ÁNGELES (CNS) – Los demandantes en una demanda que desafía la represión de la administración Trump sobre la inmigración ilegal en Los Ángeles celebraron hoy un fallo de la corte de apelaciones que confirmó una decisión que prohíbe temporalmente a los agentes federales realizar arrestos sin causa probable.
El viernes por la noche, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos negó la solicitud del gobierno federal de revertir la orden que prohíbe a las agencias federales, incluido el Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU. (DHS), continuar lo que la jueza federal de distrito Maame Ewusi-Mensah Frimpong de la corte federal de LA determinó eran acciones ilegales en Los Ángeles y los condados circundantes.
Las redadas itinerantes dirigidas a lavados de autos, estacionamientos donde se reúnen trabajadores jornaleros y fábricas de ropa alteraron las comunidades inmigrantes en toda la región durante semanas en junio y julio, causando un miedo generalizado.
El 11 de julio, Frimpong otorgó órdenes de restricción temporales (TRO) que impiden al gobierno detener a personas en violación de la Cuarta Enmienda y requieren que el gobierno proporcione acceso a asesoría legal a las personas detenidas.
El gobierno apeló la TRO relacionada con las detenciones de inmigración y solicitó que el tribunal suspendiera la orden mientras la apelación está pendiente. Un panel de tres jueces del Noveno Circuito, todos nombrados por demócratas, negó la solicitud después de escuchar argumentos en San Francisco la semana pasada.
“Esta es una victoria histórica, no solo para quienes estaban en la sala del tribunal, sino para cada trabajador agrícola, trabajador de la confección y jornalero que ha sido perfilado, detenido o acosado… solo por existir”, dijo Armando Gudino, director ejecutivo de LA Worker Center Network, el lunes en una conferencia de prensa en el centro de Los Ángeles. “ICE [Inmigración y Control de Aduanas] y las fuerzas del orden no están por encima de la ley. La Cuarta Enmienda no se detiene en las puertas de un lavado de autos, en una fábrica de ropa o en un campo de fresas”.
A principios de julio, residentes, trabajadores y grupos de defensa del sur de California, incluida la organización de Gudino, demandaron al DHS por supuestamente “secuestrar y hacer desaparecer” a miembros de la comunidad utilizando tácticas de detención ilegal y arrestos sin orden judicial, y confinar a individuos en un edificio federal en condiciones ilegales mientras se les niega acceso a abogados.
El demandante principal de la demanda, el jornalero Pedro Vásquez Perdomo, de 54 años, de Pasadena, dice que estaba esperando ser recogido para un trabajo de construcción en una parada de autobús de Metro frente a un Winchell’s Donuts en Pasadena la mañana del 18 de junio cuando él y otros dos fueron rodeados por hombres enmascarados con armas, arrestados y llevados a un centro de detención en Los Ángeles, donde permaneció durante tres semanas. Desde entonces, se le ha otorgado una fianza y ha sido liberado.
Los hombres que llevaron a Vásquez Perdomo nunca se identificaron ante los demandantes, nunca declararon que eran oficiales de inmigración autorizados para hacer arrestos, nunca declararon que tenían órdenes de arresto y nunca informaron a los demandantes de las bases para sus arrestos, alega la demanda.
“Tengo miedo de que simplemente estar afuera pueda significar ser llevado de nuevo”, dijo Vásquez Perdomo en la conferencia de prensa. “Fui objetivo porque soy latino, porque soy un jornalero, porque soy invisible”.
Vásquez Perdomo dijo que se convirtió en demandante en el caso porque “no quiero que el silencio sea mi historia. Quiero justicia, para mí y para todas las demás personas cuya humanidad ha sido negada”.
Se espera una eventual apelación ante la Corte Suprema de EE.UU., donde seis de los nueve jueces fueron nombrados por presidentes republicanos.
El presidente Donald Trump no había comentado personalmente sobre el fallo hasta el domingo, pero la portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, expresó su desacuerdo con el fallo.
**“Ningún juez federal tiene la autoridad para dictar la política de inmigración; esa autoridad recae en el Congreso y el presidente”, dijo Jackson en un comunicado a City News Service. “Las operaciones de aplicación de la ley requieren una planificación y ejecución cuidadosas; habilidades mucho más allá del alcance o jurisdicción de cualquier juez. La administración Trump espera continuar implementando sus políticas de inmigración de manera legal”.**
Los funcionarios de ICE no respondieron de inmediato a una consulta sobre si las redadas continuarían.
“Esta es una victoria para Los Ángeles, y esta es una victoria porque la gente de Los Ángeles se mantuvo unida”, dijo la alcaldesa Karen Bass a los reporteros el viernes por la noche frente a Getty House, su residencia oficial.
“Creo que la administración podría haber creído que esto iba a dividir nuestra ciudad, que nuestra ciudad iba a enfrentarse en división, pero no lo hicimos. Nos mantuvimos firmes, y estoy muy feliz de decir que el hecho de que nos mantuviéramos firmes… le dio al tribunal la determinación de mantener esta decisión”.
Durante los argumentos ante la corte de apelaciones, el abogado del Departamento de Justicia de EE.UU., Jacob Roth, insistió en que las detenciones de inmigración, que comenzaron el 6 de junio en el área de Los Ángeles, eran perfectamente legales, cuidadosamente dirigidas y realizadas con causa probable para hacer arrestos.
“A los oficiales se les instruye encontrar sospecha razonable antes de un arresto”, dijo Roth al panel, agregando que la orden de restricción de Frimpong “es fundamentalmente defectuosa en múltiples niveles”.
La demanda también afirma que los funcionarios federales han arrestado y detenido inconstitucionalmente a personas para cumplir con cuotas arbitrarias de arrestos establecidas por la administración Trump.
Los funcionarios de EE.UU. han negado la existencia de una cuota.
Chandra Bhatnagar, director ejecutivo de la ACLU Foundation of Southern California, que también es demandante en la demanda, dijo el lunes que el fallo del Noveno Circuito es una señal “para todos los residentes del sur de California de que nosotros, el pueblo, estamos ganando”.
Dijo a los reporteros que “detener y detener a personas por su apariencia, el idioma que hablan o de dónde vienen es inconstitucional y moralmente indefendible. Es puro y simple fanatismo”.
Si la administración afirma que no está violando la ley, continuó Bhatnagar, “¿por qué está luchando contra una orden que le prohíbe violar la ley?”
Los funcionarios de la administración Trump han defendido las redadas, señalando las numerosas declaraciones del presidente durante la campaña de 2024 prometiendo llevar a cabo deportaciones masivas de aquellos que están aquí ilegalmente, y destacando los supuestos antecedentes penales de algunos detenidos.
Frimpong ha programado una audiencia en el caso para el 24 de septiembre en el centro de Los Ángeles.