Esta semana, los padres están comprando una gran cantidad de dulces y golosinas para llenar las canastas de Pascua de sus hijos para las vacaciones. Es una tradición feliz. Los niños están emocionados de ver lo que hay dentro de su brillante canasta envuelta en celofán. Ya sea que haya elegido los malvaviscos Peeps favoritos de Pascua o los populares Skittles multicolores, Ring Pops para dárselo, o que sirva productos de leche de fresa Nesquik rosados para su almuerzo, se supone que lo peor que obtendrá su hijo es una fiebre de azúcar.

Después de todo, cuando compra comestibles para usted y su familia, la presunción es que los alimentos y los diversos dulces que compra son seguros para comer.

Sin embargo, estos productos alimenticios comercializados para niños, principalmente dulces y comida chatarra como Nesquick, Peeps y Skittles se encuentran entre los miles que contienen productos químicos tóxicos que se han relacionado con problemas de salud, incluido el cáncer.

En un esfuerzo por proteger a los niños, un nuevo proyecto de ley de la asamblea de California busca prohibir la fabricación, venta y distribución de productos alimenticios que contengan productos químicos tóxicos.

El Proyecto de Ley de la Asamblea (AB) 418, escrito por los asambleístas Jesse Gabriel (D-Encino) y Buffy Wicks (D-Oakland), apunta a cinco productos químicos específicos: colorante rojo No. 3, dióxido de titanio, bromato de potasio, aceite vegetal bromado y propilparabeno.

El proyecto de ley es el primero de su tipo en la nación en prohibir un químico que se agrega a los alimentos como ingrediente.

“Parte de la verdadera motivación detrás de este proyecto de ley es proteger a los niños”, dijo Gabriel. “Muchos de estos productos químicos están incluidos en alimentos y dulces que se comercializan específicamente y están dirigidos a los niños. En muchos casos, desproporcionadamente dirigido a niños en comunidades negras y latinas”.

Aunque hay miles de productos químicos puestos en nuestros alimentos, estos cinco fueron seleccionados para el proyecto de ley por ser “lo peor de lo peor”. Los estudios científicos han relacionado estos productos químicos con una serie de problemas de salud.

El tinte rojo No. 3 y el bromato de potasio se han relacionado con el cáncer; el dióxido de titanio puede dañar el ADN de una persona; El propilparabeno se ha relacionado con daños a los sistemas hormonales y reproductivos, incluida la disminución del recuento de espermatozoides; Y el consumo excesivo de aceite vegetal bromado, que se puede encontrar en los refrescos, puede conducir al bromismo, una condición tóxica que puede provocar dificultad para hablar, pérdida de coordinación, cambios de personalidad y alucinaciones.

Los cinco productos químicos han sido prohibidos para su uso en alimentos en la Unión Europea.

Sus usos varían desde ser un colorante hasta un conservante de alimentos y se encuentran en miles de productos ampliamente publicitados, lo que fomenta su compra, colocados prominentemente en los estantes de las tiendas.

Una guía de alimentos del Grupo de Trabajo Ambiental (EWG) enumera casi 3,000 artículos que contienen colorante rojo No. 3, incluida la leche de fresa Nesquik y malvaviscos Peeps, paletas heladas, Nerds, batidos nutricionales de chocolate con leche de Ensure, néctar de guayaba Goya, pudín de gelatina, sémola instantánea Quaker, cecina de carne seca de Jack Link, mezcla de panqueques de suero de leche Pillsbury Funfetti, galletas de azúcar de Archer Farms y productos de magdalenas y cazuelas de Betty Crocker.

Durante una reciente conferencia de prensa celebrada por Gabriel, se explicó que estos productos químicos están permitidos en el país debido a una technicality en la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) llamada “technicality GRAS”. A partir de 1997, las compañías pueden decidir por sí mismas qué ingredientes califican como GRAS – “generalmente reconocido como seguro” – y reportar estas designaciones a la FDA de forma voluntaria.

Un análisis de 2022 realizado por el EWG encontró que desde 2000, casi el 99 por ciento de todos los productos químicos alimentarios recibieron luz verde para su uso por parte de la industria alimentaria y química, no de la FDA.

El Instituto Nacional del Cáncer dijo que el cáncer es la principal causa de muerte por enfermedad en los niños en los Estados Unidos. Se estima que, en 2021, aproximadamente 10,000 niños de 0 a 14 años fueron diagnosticados y alrededor de 1,200 murieron a causa de ello.

Un estudio realizado por la Coalición contra el Cáncer Infantil en 2021 dijo que la incidencia general de cáncer ha aumentado en un promedio de 0.8 por ciento desde 1975; sin embargo, la tasa de incidencia aumentó a un promedio del 1 por ciento anual a partir de 1997.

Gabriel dijo que el proyecto de ley no pretende prohibir ningún producto alimenticio, sino hacer que las compañías detrás de ellos usen ingredientes alternativos más seguros. Dijo que productos y marcas como Coca-Cola, Gatorade, Papa Johns y Dunkin’ Donuts se han alejado del uso del tinte rojo No. 3.

Sin embargo, Gabriel dijo que ha habido un retroceso de las compañías químicas de alimentos y de las asociaciones comerciales que las representan.

“Lo que es frustrante para mí es que todavía hay una manera de obtener ganancias sin envenenar a nuestros hijos”, dijo Gabriel. “Solo necesitan hacer tintes ligeramente diferentes o ajustar ligeramente sus recetas”.

Scott Faber, vicepresidente senior de asuntos gubernamentales de EWG, se hizo eco de ese sentimiento, diciendo que, para las compañías químicas, no es una cuestión de si hay ingredientes más seguros o baratos, sino una cuestión de conveniencia.

“Es inconveniente para las compañías de alimentos cambiar sus fórmulas para evitar el uso de productos químicos relacionados con el cáncer en productos comercializados para niños. Eso es todo”, dijo Faber. “Desafortunadamente, se necesitará una ley de la legislatura estatal para exigir a estas compañías que hagan algo tan simple como … cambiar un ingrediente en una receta”.

Wicks habló del daño que pueden causar los productos químicos, especialmente en los niños, y cómo el gobierno no está haciendo lo suficiente para mantener seguros a los consumidores. Ella mencionó cómo en 1990, la FDA prohibió el uso del tinte rojo No. 3 en artículos cosméticos debido a su vínculo con el cáncer.

“Entonces, ¿por qué, más de tres décadas después, está bien poner [tinte rojo No. 3] dentro de nuestros cuerpos, específicamente de nuestros hijos?” Preguntó Wicks. “Y, si la FDA no va a mantener seguras a nuestras comunidades, entonces depende de nosotros aquí en los estados tomar medidas rápidas y decisivas sobre esto”.

Andrew Zimmern, chef y personalidad de televisión, enfatizó cómo la industria alimentaria y química estaba aprovechando la technicality de GRAS y cómo la FDA ha tardado en abordar estas preocupaciones.

“En el raro caso de que la FDA revise la seguridad de una sustancia química alimentaria, la FDA no actualiza periódicamente su revisión para reflejar ninguna ciencia nueva, por lo que algunas revisiones de la FDA no se han actualizado desde las décadas de 1960 y 1970”, explicó Zimmern. “Como miembro de nuestra comunidad alimentaria, cuando entendí que el tinte rojo No. 3 todavía se usaba … Estaba horrorizado.

“Esperar a que la FDA haga su trabajo no es una opción”.

Jean Luong, enfermera de oncología pediátrica, ha visto de primera mano los efectos del cáncer en niños pequeños, algunos de los cuales se vuelven demasiado débiles para comer solos. Cuando se enteró de que se ponían sustancias químicas tóxicas en los alimentos destinados a los niños, dijo que estaba horrorizada.

“¿Qué está pasando? ¿Cómo podemos nosotros, ciudadanos preocupados de los Estados Unidos, uno de los países más ricos y médicamente avanzados de este mundo, permitir que esto suceda?” Dijo Luong. “[Los cinco] productos químicos tóxicos enumerados en AB 418 no tienen por qué estar en nuestros alimentos. … No debemos comerlos, y definitivamente no debemos dárselos a nuestros hijos”.

AB 418 se presentará ante el Comité de Salud de la Asamblea para una votación el 11 de abril. Si el proyecto de ley se convierte en ley, entrará en vigor en dos años, el 1 de enero de 2025.