Durante una conferencia reciente que abordó la agravante crisis de vivienda en California — centrada en parte en la creciente disparidad entre los costos de vivienda y los ingresos de los hogares — un panelista se preguntó por qué la situación se describe repetidamente como una crisis, “pero no estamos actuando como tal”.
“Durante la pandemia [del COVID] me inspiró tanto [la forma en que] los líderes respondieron ante una emergencia”, relató Rudy Espinoza, presidente y CEO de Inclusive Action for the City, una organización sin fines de lucro en Los Ángeles que atiende a comunidades subvertidas con préstamos para pequeñas empresas y otros recursos. “La alcaldesa en ese momento ocupó instalaciones públicas para alojar a las personas sin vivienda, [y] el Departamento de Salud Pública del Condado de LA incluso dijo: ‘No vamos a desalojar a los vendedores callejeros durante este tiempo — estamos en crisis’”.
Además, señaló, se canalizaron millones de dólares hacia las pequeñas empresas a través de subvenciones.
“Esto sucedió durante los últimos 10 años”, dijo Espinoza. “Actuamos de manera diferente en esa crisis”.
“No fue solo el condado, no fue solo la ciudad; fue todo nosotros, junto al estado y los gobiernos federales”, coincidió Tracy McAulay, directora de soluciones habitacionales para el Condado de Ventura, describiéndolo como inspirador y como prueba de que “podemos hacer la diferencia”.
Jamshid Damooei, director ejecutivo del Centro para la Economía de los Problemas Sociales (CESI) en la California Lutheran University en Thousand Oaks, coincide en que haría falta un esfuerzo colectivo y sostenido de múltiples entidades que elijan trabajar juntas para abordar la crisis creciente.
“De las decisiones que se toman, parece imposible”, reconoció Damooei. Dijo que las tendencias económicas actuales hacen cada vez más difícil no solo comprar una casa, sino incluso alquilar un apartamento decente. Casi el 60% de los inquilinos del condado de LA están pagando una renta mayor al 30% de sus ingresos, y muchos se encuentran gravemente cargados por el alquiler, gastando más de la mitad.
“Necesitamos … que las personas se unan para [trabajar hacia] una economía inclusiva”, afirmó.
Damooei, otros ponentes y panelistas abordaron este tema y asuntos relacionados durante la conferencia de la semana pasada en Cal Lutheran — “La crisis de vivienda en California: raíces del problema y lo que viene” — y discutieron los aspectos más destacados de un informe recién publicado de 154 páginas con el mismo título.
Causas de la Crisis
Las raíces de la crisis de vivienda se remontan a al menos 50 años, según Damooei. Dos factores significativos son los salarios y los cambios en el sistema tributario. Desde fines de la década de 1970, la brecha entre la productividad de una empresa típica y los salarios que paga a sus empleados se ha ampliado de forma constante, especialmente para los trabajadores de producción y no supervisores, que representan aproximadamente el 80% de la fuerza laboral de EE. UU.
En pocas palabras, dijo Damooei, los salarios no han seguido el ritmo de los crecientes costos de vida, especialmente la vivienda. Desde 2000, los ingresos solo han aumentado un 9%, mientras que las rentas han subido un 40%.
Con menos ingresos disponibles, las personas a menudo acumulan deudas, como préstamos estudiantiles y de tarjetas de crédito —no necesariamente solo para artículos de lujo, sino también para necesidades, como servicios públicos. Y cuanto mayor es la deuda, menos probable es que una persona pueda comprar una casa.
En 1980, el 39,5% de las personas entre 25 y 35 años podían permitirse comprar una casa, dijo Damooei. Hoy, solo el 15,5% de las personas en ese rango de edad pueden comprar una casa, y millones nunca lo harán.
“En los últimos 50 años, las tasas impositivas han favorecido cada vez más a quienes tienen ingresos más altos”, señala el informe sobre cambios en el sistema tributario. “La conclusión es que nuestra distribución de ingresos y la carga tributaria real sobre los estadounidenses de bajos y medianos ingresos, incluidos los californianos, están principalmente influenciadas y determinadas por quienes tienen mayor riqueza, influencia y poder político”.
“Aún tenemos una clase media, pero los hogares de ingresos medios se han vuelto desventajados”, comentó Damooei.
Otro factor que impacta los precios de vivienda, especialmente los alquileres, es la afluencia de propiedad corporativa.
“Hemos visto un aumento increíble en las adquisiciones de vivienda por parte de empresas para alquileres. … La vivienda se está convirtiendo en una mercancía en lugar de una necesidad”, dijo Damooei. “Es importante prestar atención, porque la vivienda es un derecho humano. No es algo que deba mercantilizarse”.
“Quiero que todos se vayan de aquí entendiendo que no es culpa de ellos no poder pagar el alquiler, y que no es culpa suya que les resulte difícil permanecer en la comunidad en la que invierten cada día”, afirmó Espinoza.
Otros impedimentos para la vivienda asequible incluyen la zonificación restrictiva, costos altos de construcción y mano de obra, y el NIMBY (siglas de “Not In My Backyard”, no en mi patio trasero). Esto se refiere a residentes de ciertos vecindarios que rechazan desarrollos propuestos en sus comunidades, incluso si aprueban el proyecto en teoría. El impacto del NIMBY puede ser significativo y de gran alcance, explicó Damooei. Bloquear proyectos de vivienda de ingresos bajos que tanto se necesitan es, en esencia, “la negación de miembros de la comunidad … [lo que conduce a] segregación principalmente impulsada por ingresos, que también fomenta [a su vez] la división basada en la raza y la etnia dentro de la sociedad”.
Trabajando Juntos hacia Soluciones
Lucas Zucker, codirector ejecutivo de la Central Coast Alliance United for a Sustainable Economy (CAUSE) en Ventura, dijo que la crisis de vivienda no ocurrió al azar de un día para otro.
“No ocurrió por accidente; fue creada por políticas”, dijo Zucker. “Fue creada por decisiones tomadas por personas en el poder. Y toda política está impulsada por la política, y toda política está impulsada por el poder.
“Podemos hacer conferencias y [discutir] qué tipos de políticas y estructuras económicas serían necesarias [para] más vivienda asequible”, añadió. “Pero, en última instancia, no saldrá de salas como esta a menos que alguien esté ahí, construyendo activamente las coaliciones [necesarias] para crear el poder para hacerlo. … Necesitamos construir coaliciones amplias … para lograr avances políticos”.
Zucker cree que la vivienda social podría ofrecer una solución a largo plazo para “personas que enfrentan amenazas a su supervivencia, [que] necesitan protecciones inmediatas para que no venga alguien y compre su edificio, desaloje a todas las familias allí y DUPLIQUE el alquiler de la noche a la mañana”.
Damooei coincide en que la vivienda social ayudaría a frenar la crisis de vivienda. Es común en Europa; la vivienda social suele ser de carácter sin fines de lucro, respaldada por el gobierno, para personas o familias de ingresos bajos a moderados, con alquileres basados en el ingreso o en los costos de operación en lugar de tarifas de mercado. En Estados Unidos, la vivienda subsidiada sería la comparación más cercana. En lugar de cobrar el alquiler completo a un inquilino, un arrendador acepta un alquiler parcial y un vale de vivienda financiado por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD, por sus siglas en inglés) para el saldo.
Desafortunadamente, dijo Damooei, en el condado de LA solo el 10 por ciento de los residentes elegibles para vales de vivienda los reciben debido a largos períodos de espera de varios años por la limitada financiación.
“Necesitamos que el gobierno y las organizaciones sin fines de lucro entren al mercado y construyan viviendas para cambiar la dinámica del mercado, porque, de seguir así, el mercado será dominado por grandes corporaciones y harán lo que sea para maximizar sus ganancias”, afirmó.
Espinoza dijo que a veces siente esperanza para el futuro de la vivienda en California. Por ejemplo, hace aproximadamente un año, tras los incendios en LA, “la gente estaba preocupada por la especulación en Altadena”.
“El gobernador firmó una orden ejecutiva que decía: … ‘No queremos inversores que vengan a comprar y ofrezcan precios bajos a las víctimas del incendio’. Y emitió una congelación de ofertas por tres meses”, dijo Espinoza. “Así que hubo un líder que dijo: ‘Podemos modelar el mercado aquí. No tenemos que permitir que esto suceda’.”
“Hay signos de esperanza, hay destellos de la respuesta,” continuó. Para lograr una economía inclusiva, en nuestras comunidades y en nuestro país, dijo Espinoza, necesitamos tener conversaciones difíciles sobre compartir poder, recursos y gobernanza. “Aún queda trabajo por hacer.”