Estimado Editor:
En respuesta a su cobertura de la semana pasada: “El Condado Avanza en Esfuerzos para Mejorar la Seguridad en el Aeropuerto Whiteman”, y en nombre de ICON CDC y de muchos actores y miembros de la comunidad, nos gustaría agradecer y felicitar a la supervisora Lindsey Horvath por pedir la suspensión de las operaciones en el Aeropuerto Whiteman hasta que la Administración Federal de Aviación pueda investigar plenamente y aplicar medidas de seguridad para prevenir más accidentes. Somos plenamente conscientes de que la FAA no atenderá su llamado debido a su lealtad a los aeropuertos, no a las personas; aun así, apreciamos su disposición a plantarse ante quienes se preocupan más por sus pasatiempos aeronáuticos que por la salud y la seguridad de sus vecinos.
Además, ella está en lo correcto al señalar las razones de los accidentes: “en realidad se relacionan con errores del piloto y operacionales, no con la falta de mantenimiento del condado”, ni con mejoras. Una revisión de los Informes de Investigación de Aviación de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) para los accidentes recientes:
– Noviembre 2020: Falla de mantenimiento del motor (Informe final)
– Enero 2022: Inspección inadecuada del piloto y combustible contaminado con agua (Informe final)
– Abril 2022: Pérdida de control del piloto y consumo de alcohol (Informe final)
– Abril 2026: Error del piloto (preliminar)
– Junio 2026: Falla del tren de aterrizaje (preliminar)
La FAA es responsable de la seguridad de las aeronaves y de las inspecciones, así como de la certificación y del desempeño de los pilotos. De acuerdo con la FAA, el Condado de Los Ángeles NO tiene jurisdicción, responsabilidad ni obligación con respecto a la aptitud aeronáutica de las aeronaves ni a su mantenimiento adecuado, ni a la capacidad y a las acciones de los pilotos asociados. Todos los accidentes recientes se debieron a un error del piloto o a fallas de la aeronave, no a la “falta de inversión” del Condado en infraestructura aeroportuaria. Las mejoras a la infraestructura aeroportuaria y las subvenciones de la FAA asociadas que obligarían al Condado y al aeropuerto de manera indefinida.
Y, según nuestro entendimiento, no existe una presencia completa ni siquiera parcial de personal de la FAA en el Aeropuerto Whiteman. La FAA realiza visitas periódicas (ni siquiera semanales) para inspeccionar aeronaves y/o certificar a pilotos. De hecho, el mantenimiento de aeronaves personales y la capacidad y conducta de los pilotos (incluido el consumo de alcohol) son supervisados y “autocontrolados” por los propios pilotos, y la FAA responde a reportes o quejas.
Si bien apreciamos los esfuerzos del Condado por implementar medidas de seguridad y mejoras de instalaciones, estos no abordan la falta de supervisión e inspección de casi 600 aeronaves privadas en un aeropuerto que, bajo la regulación de la FAA, es “no estándar”. Ninguna cantidad de fondos va a corregir las deficiencias de Whiteman ni a eliminar la necesidad de usar “Distancias Declaradas” para el despegue y el aterrizaje sobre hogares y negocios. Ubicado en un área urbanizada y adyacente a escuelas, iglesias y parques, el Aeropuerto Whiteman y su uso por aeronaves particulares, con el mantenimiento asociado y problemas de pilotos, durante los últimos 75 años, ya no son sostenibles y siguen poniendo en peligro a los residentes locales.
Y tampoco debemos confundir el Helipuerto Barton con el Aeropuerto Whiteman. El primero es donde se encuentran los diversos helicópteros de bomberos y de fuerzas del orden; no es Whiteman. Toda la comunidad apoya a Barton y potencialmente su expansión. Los defensores de la aviación quieren confundir ambas para reclamar la necesidad de Whiteman, pero son instalaciones totalmente separadas.
Por último, el comunicado de la Coalición Whiteman de que el Condado no puede cerrar el aeropuerto también es engañoso. Según la carta de la FAA al Condado del 21 de enero de 2026, “el Condado, como patrocinador del Aeropuerto, sigue siendo responsable de realizar su propio análisis y de proporcionar la justificación para cualquier solicitud de planeación a largo plazo, incluyendo la búsqueda de la liberación y el cierre”. Si bien la FAA tiene la palabra final sobre el cierre de un aeropuerto, “tras la recepción de dicha solicitud”, como propietario y patrocinador de Whiteman, el Condado puede y debe tomar la decisión de hacer lo que sea mejor para quienes se ven más afectados por la existencia problemática continua de Whiteman: los 100,000 residentes y 3,000 negocios de Pacoima, en su mayoría latinos, y no unos pocos propietarios de aeronaves que no viven en Pacoima y que han disfrutado de nuestra falta de participación… hasta ahora.
Atentamente,
Roberto Barragan
Director Ejecutivo, ICON CDC