Kenny Majers, propietario de San Fernando Majers Coin Laundry, dice que no está en contra de que la Ciudad de San Fernando aumente las tarifas de agua y alcantarillado para mejorar la infraestructura de estos servicios.
Pero Majers considera que los aumentos de tarifas propuestos son excesivos.
“Estoy en contra del aumento del 50 por ciento”, dijo Majers dentro de su negocio, cerca de la intersección de San Fernando Road y Hubbard Street.
“Tendría un gran impacto para mí. Probablemente tendría que subir mis precios “.
Majers fue uno de los que se presentaron en la reunión del Consejo de la Ciudad de San Fernando el 18 de noviembre para abogar por “un aumento que sea más razonable”.
Majers les dijo a los miembros del consejo que crearan una subida de tarifas que “todas las partes pueden aceptar y los residentes pueden aceptar”. Lo que preguntas es demasiado para la gente de esta gran ciudad. El cincuenta por ciento en 5 años para una combinación de agua / alcantarillado es demasiado “.
Majers agregó que esa tasa estaría “perjudicando a los residentes que tienen un ingreso fijo” y “al borde de la falta de vivienda”.
“Cuando llegue el momento de la reelección, la gente no olvidará quién lucha por el bien de los residentes”, dijo, recibiendo muchos aplausos de los presentes en la reunión.
La ciudad, que opera su propio sistema de agua, ha propuesto un aumento anual del 10% durante los próximos cinco años a sus tarifas de agua fija (8%) y alcantarillado (2%) a partir del 1 de enero. El asistente del abogado municipal Richard Padilla explicó el aumento cubriría los costos operativos de estos servicios: $ 9 millones para el reemplazo de la red de agua y otro mantenimiento hasta 2025, y $ 1.2 millones para el reemplazo de alcantarillas.
Según una presentación de la consultora municipal Catherine Tseng de Lechowicz & Tseng, pagada por la Ciudad, si el consejo sigue adelante con estas nuevas tarifas, los aumentos llevarían la tarifa de agua fija bimestral de $ 37.37 a $ 41.11 para el cliente residencial promedio a partir de enero 1. Los cargos de alcantarillado bimensuales subirían de $ 65.40 a $ 78.35.
El último aumento de la tarifa de agua entró en vigor el 1 de julio de 2016, mientras que el último aumento de la tarifa de alcantarillado entró en vigor el 1 de julio de 2014.
Los nuevos cargos por agua no cubrirían otras mejoras importantes a estos servicios, que sumarían $ 20 millones. Incluyen la eliminación de nitrato de los residuos agrícolas ($ 2 millones), la instalación de medidores automáticos ($ 1.5 millones) y la construcción de un nuevo depósito ($ 10 millones) como fuente de agua de respaldo para la ciudad.
Mientras que la Ciudad envió 6,000 avisos informando a los residentes y dueños de negocios sobre los aumentos propuestos, y se realizó una audiencia pública en la reunión del consejo del 18 de noviembre, los miembros del consejo dijeron que recibieron solo nueve protestas por escrito. Si la cantidad de protestas devueltas a los funcionarios de la Ciudad hubiera sido más del 50 por ciento, el Consejo no podría haber aprobado un impuesto más alto.
Pero eso no impidió que residentes como Claudia Lozano expresaran su disgusto en la reunión.
“No creo que sea justo que las familias solteras suban más. Somos familias trabajadoras y no es justo que ustedes lo aumenten y el porcentaje no disminuirá en cinco años “, dijo.
Otra residente, Diane Raymond, quien dijo que recientemente había sido despedida, también se quejó del aumento propuesto.
“El ocho por ciento es una gran parte, sinceramente, es demasiado. Entiendo la infraestructura, apoyo a la ciudad, las empresas locales, pero no podemos permitirnos demasiado “, dijo Raymond.
Tales protestas dieron pausa al consejo.
El concejal Héctor Pacheco abogó por subsidios más altos en lugar de la propuesta bimestral de $ 16 para ayudar a los residentes de bajos ingresos.
“La asistencia es demasiado pequeña en comparación con cuánto aumentaremos en los próximos cinco años”, dijo Pacheco. Sin embargo, señaló que “tenemos que arreglar estas tuberías de agua, porque si una de ellas se rompe, nos costará más”.
La concejal Mary Mendoza dijo que las caminatas “pesan mucho” en su corazón, pero estuvo de acuerdo en que “necesitamos tener agua potable saludable”. Es importante y vital para nuestras vidas y para el futuro de nuestros hijos “.
La vicealcaldesa Sylvia Ballin dijo que le preocupaba que, si la Ciudad no realiza las reparaciones necesarias para su infraestructura envejecida, podría terminar en una “situación de Pedernal”, una referencia a la ciudad de Michigan, donde las medidas de reducción de costos llevaron a contaminar beber agua que contenía plomo y otras toxinas.
“No estoy contento con el aumento de la tarifa, pero queremos mantener el flujo de agua”, dijo Ballin. “He estado en Flint. Eso es lo que no quiero que suceda aquí en San Fernando “.
Al final, el Consejo pospuso una votación sobre el aumento de la tarifa, enviando el artículo nuevamente a un comité ad-hoc para estudiar el tema más a fondo y buscar aumentar la asistencia a las familias pobres. Pero el aumento propuesto podría ser devuelto para votación en la próxima reunión del consejo.
Majers no está completamente convencido de que el dinero recaudado se destinará exclusivamente a pagar el mantenimiento de agua y alcantarillado. Dijo que la última vez que se aumentaron las tarifas por esos servicios, la Ciudad dijo que arreglaría un depósito de agua con fugas a lo largo de Foothill Boulevard en Sylmar. Y hasta ahora solo lo han estado reparando.
Es por eso que tiene la intención de seguir luchando contra este aumento y alienta a otros a aparecer cuando el Ayuntamiento finalmente vote sobre este artículo.
“Estaré allí”, dice, y agrega que otros deberían hacer lo mismo.
“Sal y vota en contra”, dijo.
Impuesto a las ventas
El aumento de las tarifas de agua y alcantarillado no fueron las únicas tarifas nuevas y más altas posibles.
El Consejo tendría que decidir antes del 6 de diciembre si se aplicará un impuesto a las ventas de un cuarto de centavo en la boleta electoral primaria presidencial del 3 de marzo de 2020.
California tiene un impuesto a las ventas mínimo obligatorio del estado de 7.25%. Los condados, municipios y distritos pueden aumentar el impuesto a las ventas en jurisdicciones específicas hasta un total de 10.25%. La ciudad de Burbank también cobra este monto en impuestos a las ventas.
El impuesto a las ventas actual en San Fernando es del 10%, pero la Ciudad solo recibe el 1.5% de eso. El estado recibe el 6%, el 2% va a Metro para el tránsito regional, y el condado de Los Ángeles recibe el .5% restante para los servicios de tránsito y para personas sin hogar.
La tasa del impuesto a las ventas para la ciudad de Los Ángeles es del 9.5%. La ciudad de San Fernando está rodeada de negocios de la ciudad de Los Ángeles, donde el impuesto a las ventas es más bajo y podría poner a negocios similares aquí en desventaja.
El administrador de la ciudad, Nick Kimball, dijo que, a pesar del reciente aumento en el impuesto a las ventas, “no necesariamente mantiene sus fondos locales”.
También dijo que, como ciudad independiente, los residentes esperan un cierto nivel de servicio del municipio. Y hasta ahora han podido proporcionarlo.
“La gente ha estado dispuesta a pagar un poco más por el nivel de servicio que reciben, pero eso cuesta un poco más”, señaló Kimball.
Si la Ciudad recibiera la aprobación de los votantes para mantener local el 0.25% restante del impuesto sobre las ventas, entonces los contribuyentes de San Fernando no estarían sujetos a las medidas futuras del impuesto sobre las ventas establecidas por otros impuestos entidades y retendrían el control de los fondos recaudados en la Ciudad.
Según Kimball, el aumento significaría que “si gastas $ 100, es un extra de $ 0.25 centavos”.
Un impuesto local sobre las ventas del 0.25% generaría un estimado de $ 1.25 millones por año que, entre otras cosas, estaría disponible para refinanciar los costos de atención médica de los jubilados y reducir la responsabilidad a largo plazo de la Ciudad. Esa responsabilidad actualmente corre alrededor de $ 1 millón, aumentando a $ 3 millones para 2044.
El alcalde Fajardo indicó que, si no se aprueba, “eventualmente, probablemente tendremos que hacer un impuesto a las parcelas, lo que tiene un impacto más directo en los residentes”.
Un impuesto a las ventas, por otro lado, afecta tanto a los residentes como a las personas que gastan dinero en la ciudad, ya sea que coman en un restaurante o compren algo en una tienda.
El vicealcalde Ballin dijo que “todos estos artículos son realmente importantes. Nuestros empleados a largo plazo se verían afectados negativamente, y eso no sería bueno “.
En 2013, mientras se encontraba en medio de una crisis fiscal, la Ciudad aprobó un aumento del 0.5 por ciento en los impuestos a las ventas que fue respaldado por el 60 por ciento de los votantes. Se suponía que la llamada “Medida de preservación y embellecimiento de San Fernando” finalizaría en 2020. En noviembre de 2018, el 69% de los votantes dieron su aprobación para extender el impuesto de ventas local de medio centavo indefinidamente.
Prohibición de la marihuana
El impuesto a las ventas no sería la única medida que San Fernando colocaría en las elecciones del 3 de marzo de 2020. La Ciudad también planea gastar $ 65,000 para colocar una medida que prohíba las actividades comerciales relacionadas con la marihuana dentro de los límites de la ciudad.
Si el consejo decidiera proponer dicha medida, que se llamaría “MJ” o “MB”, los votantes de la Ciudad tendrían una simple pregunta de “Sí” o “No” para reflexionar.
“¿Deberá la Ciudad prohibir los dispensarios de la tienda de marihuana y todas las demás actividades comerciales de cannabis en la ciudad?”
La prohibición incluiría tiendas minoristas y dispensarios de marihuana medicinal, así como el cultivo. La ley estatal prohíbe prohibir la entrega de marihuana desde fuera de la ciudad.