La lista es larga cuando se consideran los temas de la educación hoy en día. Mientras se han logrado enormes avances para proporcionar una educación igualitaria, año tras año, existen desafíos y amenazas para desmantelar la educación afirmativa y otros derechos civiles educativos.
Desde su creación, ha habido una falta de comprensión y un profundo resentimiento por la acción afirmativa, aunque ha demostrado ser exitoso en nivelar el campo de juego y abrió con éxito la puerta para que las personas de color asistan a la universidad y compitan con éxito.
Decenas de personas que ahora tienen empleos profesionales que tienen vidas saludables y productivas deben su éxito a la acción afirmativa y a una miríada de programas de apoyo que también incluyen atención de la primera infancia que brinda apoyo a los padres estudiantes. Ha habido altas tasas de deserción escolar para los padres estudiantes que no tienen el beneficio del acceso al cuidado infantil y el apoyo financiero.
A pesar de estos esfuerzos, los obstáculos y los elementos disuasorios continúan interponiéndose en el camino de muchos que buscan educación superior, incluida la deuda de préstamos estudiantiles, lo que ha causado que muchos estudiantes potenciales opten por no ingresar a la universidad para evitar deudas o irse antes de la graduación para evitar que se acumule la deuda. Aquellos que se gradúan luchan por pagar los préstamos con cantidades que incurren en intereses y crecen cada año.
“Me gradué hace más de 10 años y ahora debo más de $40,000 y no sé cómo lo devolveré todo, sigue creciendo y da miedo”, dijo Martha Gracia. “Tengo dos trabajos y siempre estoy buscando más trabajo, pero todavía apenas me mantengo a flote. Cada vez es más difícil vivir, pagar el alquiler y la comida, la gasolina para ir a trabajar. En los últimos años, debido a COVID-19, no pude trabajar tanto. Tener esto colgando sobre mi cabeza me mantiene despierto, preocupándome por la noche”.
Actualmente, aquellos como Gracia con préstamos estudiantiles federales están esperando para ver si el plan de condonación de préstamos de la administración Biden sobrevivirá a dos desafíos de la Corte Suprema. El Departamento de Educación de los Estados Unidos también está trabajando para crear una nueva opción de pago que podría reducir los pagos mensuales a la mitad. Liderando la carga para oponerse al plan de Biden están los estados liderados por los republicanos. Los tribunales inferiores han fallado previamente a favor de los estados y han emitido una orden judicial. Se espera que la Corte Suprema escuche los argumentos orales en el caso el 28 de febrero.
En una reunión informativa reciente celebrada por el Fondo de Educación de la Conferencia de Liderazgo y los Servicios de Medios Étnicos se hizo hincapié en la necesidad de diligencia para preservar los derechos educativos y proteger a todos los estudiantes.
“Hay amenazas a la igualdad de oportunidades, mientras que debería haber avances hacia la justicia y la igualdad”, dijo Liz King, directora principal del programa de Equidad Educativa en el Fondo de Educación de la Conferencia de Liderazgo.
King cree que habrá dificultades significativas para los estudiantes si la Corte Suprema rechaza el programa del presidente para cancelar la deuda de préstamos estudiantiles.
“El plan de alivio de la deuda estudiantil de la administración Biden-Harris es una respuesta moral y legal que se necesita con urgencia. El plan proporciona alivio específico para más de 40 millones de estadounidenses de clase media y trabajadora cuyas finanzas familiares y medios de vida enteros fueron devastados por la pandemia”, dijo Genevieve ‘Genzie’ Bonadies Torres, directora asociada del Proyecto de Oportunidades Educativas del Comité de Abogados sobre Derechos Civiles Bajo la Ley.
“Sin este alivio, millones de prestatarios serán empujados más allá del borde financiero cuando se reinicien los pagos de préstamos estudiantiles y entre ellos hay millones de prestatarios de color que sabemos que han sido los más afectados por la pandemia”, dijo Torres.
El incumplimiento del pago de un préstamo estudiantil puede afectar toda su vida. Las personas sufren las consecuencias de un crédito deficiente, lo que les impide obtener las necesidades básicas, incluida la vivienda. Torres también señaló que las personas de color sacan más deudas de préstamos estudiantiles porque no tienen la misma riqueza generacional en comparación con otros.
En junio, la cuestión de la acción afirmativa o “admisiones basadas en la raza” volvió a presentarse ante el Tribunal Supremo. Bajo el disfraz de un grupo llamado “Estudiantes por Admisiones Justas”, se escucharán dos casos: contra Harvard y la Universidad de Carolina del Norte.
“Todos los estudiantes merecen una oportunidad justa de obtener una educación de calidad, independientemente de sus ingresos, dónde crecieron o sus antecedentes raciales o étnicos. Pero desafortunadamente, mientras el talento está en todas partes en nuestro país, la oportunidad no es para demasiados estudiantes de color que deben lidiar con el racismo sistémico e interpersonal que afecta negativamente sus oportunidades educativas”, dijo Michaele Turnage Young, abogada principal del Fondo de Defensa Legal y Educación de la NAACP. Young representa a estudiantes de color en Harvard.
“Bajo 44 años de precedentes establecidos, es legalmente permisible que los colegios y universidades consideren la raza como uno de los muchos factores en las admisiones. Tenga en cuenta que la Corte Suprema sostuvo que las cuotas eran inadmisibles en 1978. Así que no estamos hablando de cuotas. De lo que estamos hablando es de la consideración limitada de la raza como uno de los 40 factores en el caso de UNC, y uno de los más de 100 factores en el caso de Harvard”, dijo Young.
El caso de Harvard es el primer desafío a una política de admisión consciente de la raza que involucra a una universidad privada que llega a la Corte Suprema. Pero a pesar de que es una universidad privada, Harvard recibe fondos federales.
“Es importante que a los colegios y universidades se les siga permitiendo considerar el contexto completo de las experiencias de los solicitantes, incluida la forma en que el racismo deprime artificialmente las perspectivas de muchos estudiantes asiático-americanos talentosos, negros, latinos, nativos y desatendidos para que todos tengan una oportunidad justa”, dijo Young.
Millones se verán afectados por el fallo de la Corte Suprema; sin embargo, se espera que los jueces de la Corte Suprema Brett Kavanau, Amy Coney Barrett y Neil Gorsuch fallen en contra de las admisiones basadas en la raza a pesar de su éxito documentado.
“Mi esperanza es que la Corte Suprema se muestre a favor de la igualdad de oportunidades en la Constitución, veamos la acción afirmativa reafirmada como lo ha sido con precedentes, veamos la cancelación de la deuda de préstamos estudiantiles del presidente, veremos a este Congreso comprometer fondos suficientes para garantizar el acceso a la atención y educación temprana de alta calidad y apoyar estrategias positivas de clima escolar y alejarse de los enfoques criminalizantes en las escuelas,”, dijo King.