En una repetición de la reunión del mes pasado, el Ayuntamiento de San Fernando se dividió al aprobar la primera lectura de una ordenanza para trasladar la fecha de las elecciones de la ciudad de noviembre a las primarias, así como para aumentar la tarifa del agua.
La audiencia pública y la votación son parte del proceso prescrito para mover el día de las elecciones de la ciudad de la fecha de las elecciones generales en noviembre para que coincida con las primarias estatales, que se llevan a cabo en junio, pero durante una elección presidencial, se trasladan a marzo.
Cambiar el día de las elecciones acortará los mandatos de cada concejal en un mínimo de cinco meses. La mudanza también costará $75,000, pero el personal de la ciudad aclaró que esto no se suma a lo que ya están gastando. Este es el costo de celebrar una elección durante las primarias. En una elección general de noviembre, el costo de una elección es de aproximadamente $36,000.
La votación para cambiar la fecha de las elecciones una vez más fue de 3-2: la alcaldesa Mary Mendoza y los concejales Joel Fajardo y Victoria García a favor, mientras que la vicealcaldesa Mary Solorio y la concejal Patty López estaban en contra.
La ordenanza recibirá una segunda lectura a finales de este mes antes de ser presentada a la Junta de Supervisores del Condado de Los Ángeles para su aprobación.
Los argumentos a favor y en contra de la ordenanza propuesta permanecieron sin cambios entre los concejales. Mendoza, Fajardo y García expresaron que celebrar las elecciones durante las primarias reducirá el impacto que las corporaciones y los candidatos con gran respaldo financiero tendrán en la carrera, al tiempo que les dará a más candidatos de base una mejor oportunidad de ganar.
“[San Fernando] es una ciudad muy política… y hace que sea difícil para cualquiera que sea nuevo que intente ser parte de la comunidad … y mejorar la calidad de vida de sus residentes”, dijo Mendoza. “Pero si lo tenemos en junio, tal vez tengas un poco de oportunidad de entrar porque vas a tener esa oportunidad para que los residentes te conozcan”, continuó Mendoza. “Quiero a cualquiera que tenga interés en nuestra ciudad, para el mejoramiento de nuestra comunidad”.
Los dos en contra, sin embargo, argumentaron que mover la fecha tiene demasiados aspectos negativos. Solorio señaló las bajas tasas de participación electoral antes de 2017, cuando la ciudad de San Fernando celebró sus elecciones en marzo en años impares, que fueron inferiores al 20%. Estas tasas aumentaron significativamente cuando el día de las elecciones se trasladó a noviembre de 2018, subiendo al 50%.
López se centró en el costo, calificando los $39,000 adicionales que se gastarían como una pérdida de dinero, especialmente porque la ciudad tiene otros problemas que deben abordarse.
“No engañes al público. Digan la verdad [sobre] lo que hay detrás de esto”, dijo López. “Es un movimiento político para ayudar a tus amigos, no a personas como yo, no a personas que no hablan bien inglés”.
Los comentarios del público también estaban divididos. Walter García, residente de Pacoima, dijo que no hay necesidad de mover el día de las elecciones. No estuvo de acuerdo con la idea de que mover la fecha a las primarias disminuiría el impacto del gasto de los grupos de intereses especiales.
“El dinero aún podría inundar. De hecho, tal vez sea más fácil … porque no hay muchas otras carreras que se estén considerando”, dijo. “La idea de que esto de alguna manera va a ayudar a la persona que quiere trabajar duro sola no es cierta en mi opinión”.
La ex concejal Sylvia Ballin tenía la opinión opuesta, diciendo que la ciudad era una “comunidad desfavorecida” y que sus carreras están enterradas en la parte inferior de la boleta electoral de noviembre, y los resultados a menudo se deciden por quién tiene el mayor apoyo de un comité de acción política (PAC).
“Al trasladar nuestras elecciones a junio, les damos a nuestros residentes una voz más clara”, dijo Ballin. “Damos a los buenos candidatos, aquellos que están motivados por el servicio en lugar del dinero, una oportunidad más justa de conectarse con los votantes, y nos aseguramos de que el gobierno de nuestra ciudad refleje a las personas a las que sirve”.
Un Aumento de la Tarifa del Agua
Anteriormente en la reunión, el consejo discutió el aumento de la tarifa del agua de la ciudad. Según las tasas propuestas, habría un aumento del 5% anual durante los próximos cinco años. Por ejemplo, los residentes con un medidor de 1 pulgada pagan alrededor de $113 por debajo de la tarifa actual, pero para 2030, podrían estar pagando cerca de $137.
El personal de la ciudad señaló que para algunos tamaños de medidores, las tarifas en realidad disminuirían en el primer año antes de aumentar en el segundo año.
Las tarifas de alcantarillado aumentarían en un 3% en el mismo período de tiempo. La tarifa actual para viviendas residenciales de unidades múltiples es de $62, pero aumentaría a aproximadamente $77 para 2030. Al igual que los medidores de agua, las tarifas de las propiedades comerciales disminuirían en el primer año antes de aumentar al año siguiente.
Los servicios públicos de agua y alcantarillado requieren una inversión anual de $ 1 millón para garantizar un servicio de calidad, según el personal de la ciudad y los costos operativos están aumentando en aproximadamente un 4% por año.
De acuerdo con la Proposición 218, también conocida como la Ley de Derecho a Votar sobre Impuestos, los clientes tienen derecho a protestar por cualquier aumento en las tarifas. Los avisos se enviaron a los residentes 45 días antes de la reunión y, si no estaban de acuerdo, podían presentar protestas por escrito.
Para esa noche, la ciudad había recibido 479 protestas escritas. Sin embargo, el total necesario para evitar que la moción siguiera adelante fue de 2.630.
La moción fue aprobada por un estrecho margen de 2-1-1 en votos: Mendoza y Solorio a favor, López en contra y Fajardo absteniéndose. Victoria García no estuvo presente en la votación.