Molestos por el voto del Concejo Municipal de San Fernando para rechazar convertirse en una “ciudad santuario”, los miembros de la comunidad están discutiendo posibles esfuerzos de destitución para los tres concejales que votaron en contra de la designación.
Durante una larga reunión del concejo municipal el 7 de abril, la alcaldesa Mary Mendoza y los concejales Joel Fajardo y Victoria García votaron para oponerse al título o aprobar ordenanzas para proteger aún más a los inmigrantes, mientras que la vicealcaldesa Mary Solorio y la concejal Patty López votaron a favor.
Hubo una gran cantidad de apoyo de la comunidad para el estatus de ciudad santuario en la reunión del consejo de la ciudad, con docenas de comentarios públicos, comentarios escritos, cartas de estudiantes y una carta abierta de López.
“Fue realmente desalentador”, dijo Justan Torres, residente de tercera generación de la ciudad de San Fernando, sobre la reunión del consejo. “Me sentí un poco sorprendido”.
Torres es un defensor de aumentar los derechos y protecciones de los inmigrantes tanto como sea posible, especialmente en una ciudad donde el 92% de la población es latina y el 34% nació en el extranjero, según datos del Censo de los Estados Unidos.
Más allá de la votación, se mostró perturbado por algunas de las actitudes y acciones de los miembros del consejo durante la reunión, como “reírse”, “fingir no entender las preguntas” y hacer caso omiso de los comentarios de la comunidad.
“Fue muy desagradable”, dijo Torres. “Parecía que estaban en su propia burbuja, que ya habían tomado sus decisiones [antes de la reunión] y… que se limitaban a pasar por el aro”.
Espera que estas discusiones sobre la destitución hagan que el consejo reconsidere sus acciones y los provoque a involucrarse más con la comunidad.
“Los miembros del consejo parecen realmente fuera de contacto con la comunidad”, dijo Torres, y agregó que deberían “invertir en comunicarse con la comunidad y ser parte de la comunidad, y no solo este cuerpo que piensa que sabe más y va a basar sus decisiones en sus prejuicios preconcebidos”.
La discusión preliminar sobre el retiro se llevó a cabo en The Midnight Hour Records el miércoles por la noche, que el propietario Sergio Amalfitano describió como más una sesión de estrategia.
“Si se supone que debes ser un líder, debes liderar. No hay que acobardarse, no hay que tener miedo”, dijo Amalfitano. “Estos son funcionarios electos que se supone que son los líderes que hacen avanzar a la ciudad de San Fernando, y no he visto eso desde que tengo un negocio en San Fernando”.
Con una muestra tan abrumadora de apoyo de los residentes a la designación de ciudad santuario, Amalfitano describió la decisión de los concejales de “ir en contra de los deseos de los electores” como “un abuso de poder”.
Como mínimo, espera que la destitución pueda “avergonzarlos públicamente en el registro”, y agregó que esta es más importante que sea una oportunidad para discutir cómo avanzar como un electorado políticamente comprometido que hace que sus representantes electos rindan cuentas.
Una destitución puede ser iniciada por cualquier votante registrado dentro de la ciudad de San Fernando, y la documentación debe presentarse por separado para cada funcionario. Es un proceso semilargo que requiere las firmas de petición de al menos el 20% de los votantes registrados (2,499 firmas válidas) para seguir adelante con la votación.
“Los tres, de alguna manera, van a recibir una reacción violenta de esto, ya sea por la mala prensa, o por presentar candidatos contra ellos cuando se presenten a la reelección, o por ser parte del proceso de destitución”, dijo Amalfitano.
Los tres concejales ya han experimentado mala prensa y reacción violenta de la comunidad por su voto.
Una semana después, Fajardo ha cambiado de tono y ha decidido volver a abordar el asunto en la reunión del concejo municipal del lunes.
“La única razón por la que traería esto de vuelta para su reconsideración es si es lo correcto”, dijo Fajardo, desestimando las afirmaciones de que se debe a comentarios negativos o a la discusión sobre la destitución. Agregó que en los días posteriores a la votación, sus conversaciones con un excomisionado “proporcionaron una nueva perspectiva y destacaron áreas en las que nuestras políticas pueden no ser tan claras o protectoras como deberían ser”.
En la reunión anterior del consejo, Fajardo cuestionó por qué crearían una política para “algo que no ha sucedido”, pero dijo que ahora tiene más claridad y comprensión sobre por qué “la ciudad debería tener políticas claras sobre cómo maneja los datos personales de las personas y políticas claras para los usos permitidos de nuestras instalaciones y estacionamientos”.
De acuerdo con la información presentada por el personal de la ciudad, la ciudad de San Fernando tiene tres protecciones oficiales menos para los inmigrantes que la ciudad de Los Ángeles. Estas incluyen prohibir a las autoridades de inmigración usar terrenos o propiedades de la ciudad sin una orden judicial, prohibir que el personal de la ciudad comparta datos con las fuerzas del orden de inmigración y prohibir que el personal recopile el estatus migratorio a menos que lo exija la ley.
Debido al rechazo de los concejales opositores, Solorio sugirió abandonar el término “ciudad santuario” en la última reunión del concejo y, en cambio, avanzar con la acción para aprobar una legislación que simplemente consagre estas salvaguardas legales, que fue la intención de la votación final del concejo.
Fajardo sintió que “había una tremenda confusión sobre lo que estábamos votando”, y esencialmente está volviendo a presentar la misma moción: “reconsideración de las políticas de la ciudad con respecto a la protección y recopilación de datos personales, el uso de las instalaciones y elementos relacionados”, con lo que él cree que es un lenguaje y una dirección más concisos.
Todavía se opone a la designación de “ciudad santuario”. La gente tiene diferentes interpretaciones de lo que significa el término ciudad santuario, dijo Fajardo, “y sin que haya una comprensión general de lo que significa una palabra, prefiero usar un lenguaje claro para que podamos tener más personas a bordo de lo que hacemos por nuestra comunidad, que usar un término que muchas personas consideran divisivo”.
Amalfitano está de acuerdo en que, en la práctica, el título de ciudad santuario es solo un término y que “siendo realistas, todo se reduce a las ordenanzas”, pero que la designación “envía una señal clara a la comunidad de que está dispuesta a luchar”.
“Envía una señal clara no solo a San Fernando, sino a toda la gente de San Fernando que viene a San Fernando para hacer negocios, por placer o para la familia”, continuó Amalfitano. “Envía un mensaje a la comunidad, como mínimo, de que nos importa, estamos aquí, vamos a luchar por ustedes y vamos a hacer todo lo que podamos para protegerlos”.